L’entrepreneuriat n’est pas une bonne solution pour la Science

Par le Dr André Carmo
Intervention prononcée lors du Forum « La Science comme bien commun de l’Humanité »

Bonjour, je m’appelle André Carmo, je viens du Portugal et je représente la Fédération mondiale des travailleurs scientifiques. Mon intervention consiste en deux commentaires, l’un plus général sur les conditions de travail des scientifiques et l’autre, traitant spécifiquement de l’idée d’esprit d’entreprise qui a été avancée par les intervenants de la Fondation Misk.

Lorsqu’on parle de la jeunesse et de la science, il y a une question fondamentale à laquelle il faut nécessairement s’attaquer. Jusqu’à présent, nous avons discuté de la science, ici et dans d’autres groupes, comme si la science était quelque chose d’abstrait, sans tenir compte des circonstances matérielles concrètes dans lesquelles elle se déroule. Aujourd’hui, partout dans le monde, malgré des niveaux d’intensité et des stades de développement différents, les conditions de travail des scientifiques et des chercheurs sont de plus en plus précaires.

Par conséquent, la production scientifique, qui est principalement financée par des fonds publics, est compromise et soumise à diverses pressions qui peuvent limiter son impact sur la société. Par conséquent, pour que la science, en tant qu’activité humaine et culturelle fondamentale, soit un instrument de développement et de cohésion, il est absolument essentiel pour nous de promouvoir et de réclamer des environnements de travail décents et sûrs pour tous les travailleurs scientifiques, en particulier ceux qui sont plus jeunes. Sinon, même si les résultats scientifiques sont significatifs, ils sont le résultat direct de conditions de travail épouvantables caractérisées par la précarité, l’anxiété et l’épuisement professionnel.

En ce qui concerne l’intervention des représentants de la Fondation Misk, je suis tout à fait d’accord avec le diagnostic, car il souligne une série d’éléments qui entravent sérieusement l’entrée des jeunes à l’âge adulte. Cependant, la solution proposée ou, pour le dire autrement, l’une des solutions possibles qui a été soulignée, à savoir l’entrepreneuriat, n’est pas, à mon avis, une solution. En fait, c’est une partie du problème. Les pays dans lesquels une grande partie de la main-d’œuvre est constituée de travailleurs indépendants (généralement l’indicateur utilisé comme indicateur indirect de l’esprit d’entreprise dans les statistiques) correspondent pour la plupart à des économies faibles. Si vous prenez, par exemple, l’Europe, la plupart des pays ont des niveaux d’auto-emploi inférieurs à 20%. Cela contraste assez clairement avec des économies comme le Bangladesh ou des pays similaires dans lesquels le travail indépendant représente souvent plus de 50%, parfois 75%, voire plus, de la main-d’œuvre totale. Sommes-nous en train de suggérer que ce sont les modèles socio-économiques à suivre ? Cela n’a aucun sens, à mon avis.

L’esprit d’entreprise est une solution ouvertement individuelle et atomisante à des problèmes qui sont structurels et nécessitent des solutions collectives, telles que l’organisation collective, la syndicalisation, la lutte sociale, l’intervention de l’État et les investissements publics. Il n’est pas surprenant de constater que les taux de mortalité liés aux initiatives entrepreneuriales sont très élevés, la plupart des entreprises s’effondrant jusqu’à trois ans après leur création.
ont été créés. Le soutien de l’esprit d’entreprise en tant que solution viable pour les jeunes est évidemment lié aux hypothèses idéologiques sous-jacentes (pro-marché, néolibéral) de l’indice mondial de la jeunesse qui a été présenté. À mon avis, nous devrions nous débarrasser de l’esprit d’entreprise en tant que concept, en tant qu’idée, en tant que force motrice du changement social et économique.

Il en va de même pour l’argument avancé en faveur de l’entreprenariat dans l’éducation et l’auto-éducation – L’éducation est l’un des piliers les plus importants de l’État-providence moderne dans les pays les plus avancés du monde. Une des raisons pour lesquelles les pays européens sont devenus un modèle de développement pour d’autres régions du monde. Et ce n’est pas une approche eurocentrique. Je ne fais qu’énoncer l’évidence, c’est-à-dire qu’en dépit des différents problèmes qu’ils rencontrent, les systèmes éducatifs formels, universels et publics restent le meilleur moyen d’éduquer une population et de lutter contre les inégalités. Ce dont nous avons besoin, c’est de réclamer davantage d’investissements publics dans l’éducation, et non d’attendre l’initiative privée pour résoudre les problèmes de développement de l’éducation. Cela n’arrivera jamais.